Инструкция по организации пробок в городе

02/11/2013 в Разные разности 10 746 72

Для того, чтобы организовать гарантированные пробки в большом городе, нужно соблюдать несколько нехитрых правил. Дорожные службы Москвы (и, возможно, других городов), похоже, эти правила соблюдают.

IMG_1891Устроить пробки на самом деле очень просто. Для этого надо лишить водителей, перебирающихся из одного района города в другой, альтернативных путей и пустить всех по единственно возможному маршруту. Такой прием моментально перегрузит дорогу и на ней возникнет пробка. Именно так организовано движение в Москве: ее дорожная структура живо напоминает дерево. Переулки сходятся к улицам, улицы тянутся к проспектам и шоссе, как тонкие веточки сходятся к веткам потолще, те — к еще более толстым, ну а уж они — к стволу. Если водителю надо переехать от улицы Х до улицы Y, то очень часто для этого ему приходится выезжать на проспект — прямой дороги от улицы к улице нет! А проспект, разумеется загружен. В том числе теми, кому как раз и надо проехать до ближайшей улицы. Так 700-800 метров по прямой превращаются в два, а то и в три километра. А порой и больше. Водитель вместо двух минут едет 20-30. И, само собой, увеличивает пробку. Вот если бы была возможность проехать маленькими улицами, были бы альтернативные маршруты, ими бы активно пользовались, и шоссе с проспектами были бы загружены не так сильно. Но увы. Нас гонят на переполненные шоссе.

Однако и это не все. Согнать всех на одну дорогу — еще полдела. Для полноценной и длинной пробки необходимо устроить на этой дороге «узкое место», некое тормозящее препятствие. Например, светофор. Тогда пробка будет стабильная, ежедневная и, разумеется, длинная. Подобные усовершенствования дорожные проектировщики проделывают с неизменным постоянством и всегда — успешно (вот что значит опыт!). Приведу пример. Перекресток Каширского шоссе с проспектом Андропова долгие годы был генератором серьезных пробок. Наконец, в прошлом году построили двухуровневую развязку, и пробка сильно усохла. Очень сильно. Кому-то такое положение дел, видимо, не понравилось, и он решил исправить положение. Что удалось сделать в кратчайшие сроки и малой кровью. А сделали вот что…

Примерно в четырех километрах от пересечения Каширки с проспектом Андропова в сторону МКАД есть перекресток, пересечение с улицей Борисовские Пруды. На на нем был установлен светофор со стрелкой «налево». Направление «прямо» на нем было всегда «зеленым», а под стрелку выстраивалась очередь, в самое пиковое время метров этак до восьмисот (уже после того, как построили развязку Каширка-Андропова и интенсивность потока подросла). Оно логично: на Борисовские Пруды сворачивает процентов 20 потока, и основная масса автомобилей просто проезжала мимо.

3Пробка выглядела примерно так:

1Однако дорожники решили усовершенствовать проезд. Поворот налево запретили, построили дорогу, параллельную Каширке, и вместо поворота под стрелку устроили полноценный перекресток:4Что получилось в итоге? А как в сказке! По мановению волшебной палочки пробка выросла, стала красивой и стабильной, и тянется теперь каждый вечер километра на четыре, а то и больше, то есть до самой развязки Каширка-Андропова, в которую угрохали огромную кучу денег:

2 Логика понятна: раньше на перекрестке курили бамбук только 20% потока, а теперь — все 100%. Пропускная способность перекрестка уменьшилась впятеро. И мы получили искомое «узкое место»!

Любопытно, что с Каширки можно попасть на Борисовские Пруды, вовсе не пересекая встречные ряды! Развязка давным-давно построена, и проходит она под мостом, что проложен над железной дорогой. Для удобство можно маленький кусок дороги перекрыть:

5 Можно было ездить по ней… Но это скучно. Кому интересно размеренное движение? Куда увлекательней устроить пробку. Поэтому, для того, чтобы «самые умные» водители даже и не пытались ехать по развязке, проезд по ней перекрыли:

6Так, творчески, подходят наши дорожники к своей работе. На радость нефтяных компаний, для которых пробки — благо. Потому что расход топлива в них… Сами знаете какой.

 

50 ответов на Инструкция по организации пробок в городе

  1. А может журнал За рулем проявить инициативу и добиться переделки поворота?

  2. А кто его знает? Разве сейчас добьешься, крайнего не найти.
    Пуговицы пришиты насмерть — не оторвешь

  3. Добрый день!
    Я одно не пойму, почему МЫ все знаем, а ничего не делаем?
    Вот бы это письмо и в Управление Автодора с его руководителем, недавно Моржаретто с ним по северо-западу ездил — грандиозные планы, супер стройки, а как всегда под носом в родной Москве все против движения нормального делают. А прочитают Вашу статью и скажут, мы то не при чем, это ГИБДД за это отвечают, и потянется это на долгое время. А мы будем стоять, жечь бензин, слушать радио, общаться в соцсетях, ругаться и к сожалению — молчать.

  4. Максим Андреевич
    Думаете, поможет?

  5. Даже попав в пробку, из неё можно развернуться, если бы не разметка 1.3 или ее аналогичные заменители! К чему она нужна? Для лишений и штрафов! А дуракам и дорожное ограждение — что море по колено! Лучше бы реверсивное движение организовали вместо сплошных! Но на этом много не своровать — ведь надо только поменять разметку да светофоры другие поставить….

  6. Аркадий, спасибо, что написали про эту проблему. Сам живу в Орехово и постоянно сталкиваюсь с этим безобразием. А вообще за время «Собяновщины» пробки в Москве выросли минимум вдвое.

  7. Да ладно, уж не вдвое. Разве что на Каширке…

  8. Есть один древний афоризм «всем нравится красивая, умная, выносливая лошадь, но никто не хочет ею стать»

  9. А причем тут лошадь?

  10. Уважаемый Sergio! Представьте, что вы едете по проспекту в левом ряду на скорости в 80 км/ч, а по встречке пробка. И тут вдруг неожиданно часть людей, стоящих в пробке, решают развернуться прямо перед Вашей машиной. Ведь сплошная придумана только для лишений и штрафов, как вы тут пишете)

    (Вспомнил случай, как однажды водитель Волги развернулся через двойную сплошную перед носом Ауди. Водитель Ауди тормозил до юза и, не будь дураком, догнал нарушителя прижал и разбил лицо. Думаю, волгарь больше через сплошные не разворачивался)

  11. Однако, Аркадий …..)
    Лошадь это синоним человека, который ежедневно занимается тяжелой рутинной работой, которую никто кроме него делать не хочет.

  12. У нас в уфе на некоторых центральных улицах разрешили разворот через 2сплошную начиная за 50-70 метров до сфетофора пробки в разы уменьшились

  13. Ну. И причем тут тяжелая рутинная работа?

  14. При строительстве любого нового объекта капитального строительства примыкающего к какой либо дороге, разрабатывается либо лист, либо раздел проекта, называется — схема организации дорожного движения.
    Над этой схемой работают как минимум три специализированные организации: проектировщики, отдел организации дорожного движения и отдел из управления эксплуатации дорог. Учитываются и прогнозируются ВСЕ возможные ситуации. В итоге утверждается схема учитывающая то что сложилось и то что хотелось бы получить.
    Я по своей работе достаточно много общаюсь с разными людьми и с «большими» и с «маленькими».
    У меня есть товарищ, разводит и выращивает баранов и овец.
    Так вот….)))) стадо баранов легче организовать и заставить двигаться в нужном порядке, чем стадо людей!!!

    Возвращаясь к схемам движения….уверен, что большинство дорожных развязок реально продуманы и учитывают интересы всех (в том числе и интересы, и безопасность людей проживающих рядом с этим дорогами). Но всегда появляется «спец» рассуждающий и искренно считающий, он самый «спец»
    Аркадий, признайтесь, ведь вы на рассмотрение этих схем потратили максимум пару дней, и рассматривали эти схемы только с позиции человека за рулем.

  15. Евгений
    =======
    Каких пару дней? Минут десять. Однако о конкретной ситуации Вы так ничего и не сказали. Поэтому я и хочу спросить: Не смогли бы Вы ответить, зачем убрали левый поворот, и вместо того, чтобы останавливать 20% потока, стали останавливать весь? И почему не использовали уже готовую развязку? Учитывая, что над этой схемой работали как минимум три специализированные организации: проектировщики, отдел организации дорожного движения и отдел из управления эксплуатации дорог? Пробка в результате попыток учесть и спрогнозировать этими организациями ВСЕ возможные ситуации, многократно выросла. Это результат. И от него никуда не деться. В итоге была утверждена схема по классическому «хотели как лучше, а получилось как всегда».
    Я очень надеюсь, что Вы сможете найти конкретный ответ на конкретный вопрос. Рассуждения о развозке баранов и работающих не покладая рук организациях — это, конечно, хорошо. Но все рано хотелось бы знать — зачем убрали поворот и почему не использовали развязку.

  16. Аркадий, нет ничего проще. Обратитесь письменно в отдел организации дорожного движения местного полка ГИБДД и в течении 30 дней получите исчерпывающий ответ. Уверен, что как журналист со стажем, сумеете правильно сформулировать вопрос. Правильно поставленный вопрос — исчерпывающий ответ.
    Думаю, что в этом ответе вы и найдете те критерии в силу которых движение организованно именно так, а не иначе. Допускаю, что некоторые критерии вам покажутся спорными. Так бывает. Порой надо выбрать меньшее из зол.

  17. Евгений
    =======
    Ну примерно этого и следовало ожидать. Конкретного ответа у Вас нет. А всё остальное, извините, просто слова.

    Касательно «специализированных организаций» скажу вот что. Я не знаю насколько хорошие специалисты эти Ваши «проектировщики, отдел организации дорожного движения и отдел из управления эксплуатации дорог». Но мне довелось немало лет самому поработать чем-то вроде проектировщика, а именно — конструктором. В одном КБ. И конструировали там вещи немного более сложные, чем дорожные развязки. И к проектированию были привлечены специалисты высочайшей квалификации. И проверка всего, что сваяли, была такой скрупулезной, какая только возможна. Потому что малейшая ошибка оборачивалась катастрофой. Одна маленькая ошибка при сборке — и Вы видели, что случилось с «Протоном-М». Очень дорогая катастрофа. А конструкторская ошибка, или, если хотите, ошибка проектировщика, стоит несоизмеримо дороже, потому что практически гарантирует катастрофу. И, возможно, не одну. Это ОЧЕНЬ дорого. Товарищ Руднев, тот самый, председатель Госкомиссии по запускам, как-то раз после очередной катастрофы на старте сказал, мол, мы стреляем городами. Так оно и есть. Тем не менее, ошибки были. Без них нельзя. Невозможно. Они и есть и будут.

    Приведу на эту тему пару отрывков из книги Бориса Чертока «Ракеты и люди»:
    «Первые приборы, прошедшие проверочные испытания, поступали на КДИ – конструкторско-доводочные испытания. Их грели, морозили, трясли на вибростендах, помещали в вакуумные и влажные камеры, проверяли на крайние допуски по питающему напряжению. И обязательно всплывали дефекты, требовавшие переделок, повторных испытаний, замены каких-нибудь комплектующих. При серьезных дефектах останавливалось производство для досконального выяснения, объяснения причин и согласования всех последующих мероприятий с «заказчиком», то есть военным представителем.
    Наконец, когда все уже согласовано, производство «стоит на ушах», чтобы в срок подать первые приборы, допущенные к установке на космический аппарат. Вместо сборочного цеха опоздавший прибор устанавливается уже в КИСе – контрольно-испытательной станции завода, на которой проходят испытания всего космического аппарата. Это последний этап перед отправкой на полигон. Здесь неожиданно выявляются неприятности, связанные с электромагнитной несовместимостью прибора. Он мешает, или ему мешают соседи. А бывает, что и в многочисленных кабельных соединениях допущены ошибки, приводящие к появлению настоящего дыма! В последнем случае «на ушах» стоят разработчики прибора, бортовых схем, конструкций кабелей и производственники. Пока не будет найдена ошибка, космический аппарат не двинется на следующие по очереди испытания.»

    «Великие главные и генеральные Королев, Янгель и Челомей допустили одну общую ошибку. Первым понял и попытался ее исправить Королев.
    Прошу читателя обратить внимание на цифры: 80 тонн на орбите ИСЗ – это максимум, на который замахнулись все главные конструкторы вместе взятые. Королеву, Келдышу, другим главным и всем советникам и заместителям, проектантам и конструкторам эти цифры сверху директивой правительства никто не диктовал. Так получилось, что на большее мы сами не решались.
    В истории «лунной гонки» это была наша первая проектная ошибка. Как ни горько признавать, эту идейную ошибку допустили и Королев, и Келдыш, и весь Совет главных. Надо было считать не то, что мы в директивные сроки можем требовать от ракеты-носителя, а то, что в действительности нужно для высадки на Луну и возвращения на Землю. Начинать считать тонны надо было с поверхности Луны, а не с поверхности Земли.»

    Как видите, даже академик Келдыш, а вместе с ним и Королев, и Челомей, и Янгель допустили грубейшую ошибку. Причем не одну. Могу упомянуть и другие. Теперь, оглядываясь в прошлое, они становятся очевидными.

    К чему это всё? А к тому, что сам факт того, что над схемой организации движения работают как минимум три специализированные организации, не говорит ровным счетом ни о чем. Это не есть гарантия от возможных ошибок. Потому что ошибаются все. Что в свою очередь нивелирует Ваш пассаж насчет «трех специализированных организаций» фактически до нуля. Вы можете дать стопроцентную гарантию, что никто нигде по халатности, невнимательности или даже некомпетентности не допустил ошибки? Нет. Тогда к чему слова?

    Я готов выслушать исключительно деловую критику — по каким конкретно причинам, исходя из каких соображений изменили схему движения в конкретном указанном участке. И какой был проведен анализ последствий. И какой был прогноз при проектировании относительно пробок. Если прогноз сильно расходится с реальностью — это показатель компетентности всех трех «организаций». Если не расходится — нужны объяснения, ради чего был устроен генератор пробки.
    Все остальные разговоры — пустое сотрясение воздуха.

    Касательно писем в «соответствующие инстанции». Тут все просто. Ответом, знаю по опыту, практически всегда служит отписка. Составленная таким образом, что концов найти невозможно. Как у Райкина: «к пуговицам претензии есть?»

    Резюме. У Вас есть что сказать по сути вопроса?

  18. Аркадий, «все остальное просто слова»
    Вы сказали, что потратили на рассмотрение схем дорожных развязок 10мин.. 10 мин. с высоты птичьего полета на карты в гугле и….. такие выводы

    Для того, чтобы я ответил по сути вопроса, необходима суть в этом самом вопросе.
    Но ведь вопроса то и нет!!! Есть необоснованная критика с вашей стороны, критика построенная на 10 минутном просмотре карт в интернете. Причем осмелюсь предположить, что вы даже не проезжали и по половине этих развязок, вы даже не знаете что расположено по двум сторонам этих самых развязок, и при этом позволяете себе сходу заявить о том, что кроеме Вас никто не думает как организовать движение. Вы даже знаете сколько процентов раньше «курили бамбук», а сколько сейчас «курят бамбук».

    Если позволите)))) вернусь к началу, к афоризму)))
    Заметили не вспаханное поле, возьмите и вспашите его!!! Вот когда вспашите, тогда и выводы делайте!!!
    Удачи!!

  19. Евгений
    =======
    Нет, я ездил по всем развязкам, и не один раз. А пробку мне видно из окна.

    Я так понял, по сути вопроса Вам сказать нечего… И остается только ссылаться на афоризмы. Извините, но это демагогия. Разговор по делу требует конкретики, а не общих рассуждений про три организации. Как раз того, чего Вы предъявить и не в состоянии.

    Еще раз повторю. Ошибались и Эйнштейн, и Янгель, и Челомей, и Королев. Более того: Сергей Палыч сам скончался на операционном столе из-за ошибки оперирующего врача, между прочим, министра здравоохранения. Никто не застрахован от ошибок. Никто. А иные приводят к самым плачевным последствиям.
    И только три организации на планете: проектировщики, отдел организации дорожного движения и отдел из управления эксплуатации дорог априори не могут ошибиться. Я Вас правильно понимаю? Ведь суть Ваших рассуждений в том, что ошибки быть не может, потому что работали три организации. Других аргументов не усматривается. Что, конечно, не выдерживает никакой критики.

    Так что все, что Вам остается — уповать на афоризмы. Не так ли?

  20. Вот зацепились вы за «три организации»)))
    Попробую рассказать про взаимодействие этих трех организаций простыми словами. Проектировщики изображают схему (естественно после сбора всей информации, которая им оказалась доступной). Потом эта схема поступает на рассмотрение в ГИБДД, инспекторы сходу находят кучу замечаний (в гибдд то больше информации по этим участкам, как бы их не критиковали, но работа то ведется, не все же по кустам сидят да разметку затирают). В гибдд в большинстве случаев даже рассматривать ничего не хотят, потому что понимают, что без реконструкции той или иной развязки вопрос не решится, но как раз таки реконструкцию никто делать и не собирается. Кто ж заставит недоумков застройщиков инвестировать деньги в строительство инфраструктуры?? Месяца через три ГИБДД эту схему с кучей рекомендаций, чего необходимо сделать, согласовывает. Ну и третий участник служба эксплуатации дорог, на основании этой схемы, на основании всех требований ГИБДД, на основании своих требований выписывают технические условия застройщику. Застройщик, прочитав эти ТУ в сердцах посылает всех на три буквы, ведь там прописано практически строительство развязки за его счет)))) На кой черт ему это надо, да и по закону его заставить это выполнить никто не сможет, хотя бы потому, что земельный участок под развязкой ему не принадлежит.
    В итоге строится куча объектов, все это сдается в эксплуатацию, а что же делать с развязками? Так их же надо строить, реконструировать, и тут приходит понимание, что для их реконструции не хватает не денег, не хватает места))))
    Для реконструкции этих развязок в соответствии с нормами нужен земельный участок в пять раз больше того что имеется.
    И че делать???? Пустить поток безумных автомобилистов с битами и пистолетами через жилые районы или еще хуже пересечь потоки? Нет уж))))) просто взяли и остановили потоки))))
    В итоге имеем то что имеем. Пользуйтесь)))

  21. Евгений
    =======
    Вы не поняли, видимо. Повторю еще раз. Но мне довелось конструктором. В одном КБ. И конструировали там вещи немного более сложные, чем дорожные развязки. И к проектированию были привлечены специалисты высочайшей квалификации. И проверка всего, что сваяли, была такой скрупулезной, какая только возможна. Куда как тщательней, чем у кого бы то ни было, включая дорожников. Потому что малейшая ошибка оборачивалась катастрофой. Но ошибки все равно были. Без них нельзя. Невозможно. Они и есть и будут. Это просто? Просто.
    Могли ошибиться дорожники в конкретном случае или они принципиально безгрешны? Как Вы полагаете? Вот оно и есть.

    А о том, как работает инфраструктура зачем рассказывать? Я тоже могу рассказать, как она работала в КБ. И опять не было гарантий у ошибок. Даже у ядерщиков и ракетчиков. Хотя там анализируют возможные последствия не офицеры ГИБДД, а академики.

    Вопрос же совершенно конкретный, и касается он совершенно конкретной развязки. И разговор с Вами получается по этому поводу несколько странный. Примерно такой:
    — Скажите, по каким конкретно причинам, исходя из каких соображений изменили схему движения в конкретном указанном участке?
    — При строительстве любого нового объекта капитального строительства примыкающего к какой либо дороге, разрабатывается либо лист, либо раздел проекта, называется — схема организации дорожного движения.
    — Это понятно. Но вопрос в том, по каким причинам изменили схему движения в конкретном указанном участке. По каким?
    — Над этой схемой работают как минимум три специализированные организации: проектировщики, отдел организации дорожного движения и отдел из управления эксплуатации дорог. Учитываются и прогнозируются ВСЕ возможные ситуации.
    — Ясно. А по каким причинам изменили схему движения в конкретном указанном участке?
    — Для того, чтобы я ответил по сути вопроса, необходима суть в этом самом вопросе. Но ведь вопроса то и нет! Есть необоснованная критика с вашей стороны, критика построенная на 10 минутном просмотре карт в интернете.
    — Не суть важно, 10 минут или 10 недель. Есть простой вопрос. На Каширском шоссе в результате реогранизации развязки резко увеличился размер пробки. По каким причинам изменили здесь схему движения? Вы объясните причины. Анализ. И так далее. А потом сразу будет видно, обоснована критика, или нет. В конце концов, пробка выросла в разы, и это факт. А от факта никуда не деться.
    — Вот зацепились вы за «три организации». Попробую рассказать про взаимодействие этих трех организаций простыми словами…
    — Спасибо, очень интересно. А не могли бы Вы сказать, по каким конкретно причинам, исходя из каких соображений изменили схему движения в конкретном указанном участке?
    — Если позволите, вернусь к афоризму. Заметили не вспаханное поле, возьмите и вспашите его! Вот когда вспашите, тогда и выводы делайте!
    — Замечательный афоризм. А не могли бы Вы ответить, по каким конкретно причинам, исходя из каких соображений изменили схему движения в конкретном указанном участке? И какой был проведен анализ последствий? И какой был прогноз при проектировании относительно пробок? Если прогноз сильно расходится с реальностью — это показатель компетентности всех трех «организаций». Если не расходится — нужны объяснения, ради чего был устроен генератор пробки.

    Ну и так далее. Вам про Фому, а Вы — про Ерёму. Классический случай увода темы в сторону. И Вы еще советуете «обратититься письменно в отдел организации дорожного движения местного полка ГИБДД и в течении 30 дней получить исчерпывающий ответ»? Думаете, он сильно будет отличаться от Вашего? Расскажут про «три организации». Покритикуют критику. Ну примерно так же, как Вы отвечаете, так и ответят. Разве что без афоризмов.

    Я так понял, ответа у Вас не и не будет. Правильно? Непонятно одно: ЗАЧЕМ Вы написали комментарии, если по сути Вам сказать нечего…

  22. Не!!! Ну вы и зануда!!! Если изменили схему движения, значит по делу!!! А не потехи ради!!
    Может есть проекты планировок этих земельных участков, может разработаны проекты реконструкции этих самых развязок и есть необходимость уже сейчас отучить автомобилистов ездить по этим направлениям, может еще какие объективные причины.
    Ну почему первое, что пришло вам в голову, что это сделали всем во вред.
    Москва в градостроительном плане — город, образец того, как нельзя застраивать городские территории. Могу предположить, что московских властей есть планы на развитие этих территорий.
    Вы же заладили одно, «сэр, у вас есть, сказать? Настоящему мужчине всегда есть, что сказать» в предвкушении почесывая кулак. Помните комедию Человек с бульвара Капуцинов?
    Мой опыт общения со всякого рода чиновничьими службами таков: на грамотно поставленный вопрос или требование всегда получал нормальный ответ или выполнение моего требования.

  23. Нет, это не я зануда. Это Вы увиливаете от ответа.

    Ну да. Если изменили схему управления рулевыми двигателями, значит по делу! А не потехи ради! А то, что из-за этого упала ракета и унесла за собой спутник — ну это мелочи. Может, есть необходимость приучить слесаря правильно, с нужным усилием, завинчивать гайки.
    Это Ваша логика, не моя. Просто перенесенная на другую работу.

    Вы хотите меня убедить в том, что дорожники не ошиблись, а они просто кретины?

    Мой опыт общения говорит о том, что если чиновник не хочет чего-то говорить, он этого не скажет ни при каких обстоятельствах. За примером долго ходить не надо: например Вы планомерно увиливаете от очень простого ответа, отбиваясь демагогией, разбавленной афоризмами.
    Хм… А это не Ваших рук дела — развязка на Каширке? А?

  24. В Москве проживает порядка 12млн человек — но это еще полбеды. Плоность населения москвы — 5000чел на кв. км. — вот это беда!!! Для того чтобы в часы пик развести потоки граждан, которые передвигаются на личном транспорте, никакие развязки Москву уже не спасут. Если что и поможет, это развязки как минимум в трех уровнях, для таких развязок банально нет места.

  25. Евгений
    =======
    Скажите, а месяц тому назад (или около того), до того, как переделали развязку, в Москве жило строе меньше народу?
    Еще раз. Новая развязка увеличила пробку многократно по очевидным причинам.
    Еще раз. Двухуровневая развязка есть в готовом виде.
    Это не так трудно уяснить, не так ли?

    И еще раз. Возможные причины роста пробки:
    1. Ошибка проектировщиков
    2. Полная некомпетентность проектировщиков
    3. Намеренные действия проектировщиков для увеличения пробки

    Если верить всему, что Вы наговорили (ошибка исключена в принципе, некомпетентности не может быть априори), то получается, что проектировщики намеренно устроили развязку, генерирующую пробку. По всей видимости, хотели что-то доказать мэрии, как Вы полагаете? Вот туда-то и надо написать подробное письмо, наверное. В штаб Собянина. Спасибо, что надоумили. Возможно, сами того не желая.

  26. Аркадий, давайте без «еще раз» и без «и еще раз»))))
    Коли уж я не осознанно подсказал вам куда надо обратиться, обратитесь. Полученный ответ опубликуйте, тем более, что у вас есть для этого возможность.
    У вас есть возможность: получить ответ подтверждающий вашу точку зрения и тогда вы скажите мне «убедился умник?!», и еще с вашей подачи организуют движение как вам бы того хотелось, или вы получите ответ обосновывающий правильность организации дорожного движения на этих участках дорог, и убедитесь в том, что для критики стоит более подробно изучить ситуацию.

  27. А можно я тоже буду решать, без «еще раз» и без «и еще раз» или с ними? Хотя бы во избежание того, чтобы разговор шел по кругу.

    Можно ли также мне самому решать, кому именно и что именно отправлять? Например, стоит ли включить в текст письма «Возможные причины роста пробки», это где три пункта, про, ошибку проектировщиков, некомпетентность и намеренные действия.

    Вы упорно не отвечаете на вопросы. Я понимаю, что Вы их «не замечаете» не просто так. Но такое поведение не делает Вам чести.

  28. В наше время понятие чести очень размыто.
    Мое поведение, это поведение человека, у которого за плечами разработка порядка 12 проектов планировок территорий масштаба городов с населением 500-800тыс. человек. Проектов, в которых критериев для разработки больше чем машин в пятничной московской пробке.
    Вам как простому обывателю (не в обиду) даже неизвестно и 10% тех проблем, которые приходится решать тому же штабу Собянина, или любой другой городской администрации, но вот покритиковать, эт зараз!!!! всей редакцией))))

    Аркадий, бросайте курить!

  29. Евгений
    =======
    Понятие чести всегда было размыто, и всегда было вопросом сугубо индивидуальным. И тут не стоит кивать на времена.

    Касательно 12 проектов и тому подобное. Есть хороший анекдот про советского инженера.
    Итак, три стадии деградации советского инженера:
    1. Не может взять табличный интеграл
    2. Забывает, что такое логарифм
    3. Надевает «поплавок».

    Так вот, хвалиться 12 проектами при полной беспомощности ответить на конкретный вопрос — это и есть демонстрация поплавка.
    Равно как слова про проценты проблем.
    Это все опять же общие слова и пустое сотрясение воздуха.

    А логика Ваших рассуждений остается прежней, сотрясения ее не поколебали. Получается, что проектировщики намеренно устроили пробки, потому что я, как обыватель, не знаю 10% их проблем. То есть меня, обывателя, обманули.

  30. Наша страна до сих пор держится на достижениях советских инженеров.
    Аркадий, ваши рассуждения, рассуждения типичного журналиста. Непонятно зачем вы заканчивали технический вуз. Анекдот никакой, но вы им попали в точку, ваш случай)))
    Вернусь к развязкам)
    Аркадий, для того, чтобы мне утвердительно ответить на поставленные вами вопросы, мне необходимо изучить ситуацию!
    Разница между нами в том, что вам для критики ситуацию изучать не нужно было, вы просто взяли и назвали дорожные службы Москвы не способными принимать правильные и актуальные для данного случая решения. Я просто вас призвал вас не критиковать не зная сути проблемы.
    У меня к вам один вопрос, хотелось бы услышать честный ответ. К какому времени вы приходите на работу и во сколько времени уходите с работы?

  31. Евгений
    =======
    У меня большой опыт борьбы с демагогами, Вы, наверное, уже это поняли.

    Так вот, для того, чтобы сказать «чтобы ответить на поставленные вами вопросы, мне необходимо изучить ситуацию» Вам понадобилось аж восемь дней, с 26 ноября по 3 декабря А между тем, с этого надо было начинать. Потому что это самая лучшая отмазка. Даже в самых простых случаях можно заявить, что «вопрос требует всестороннего и глубокого изучения».

    А то, что на сообщение, что по Вашей логике выходит, что «проектировщики намеренно устроили пробки, потому что я, как обыватель, не знаю 10% их проблем». Ваш ответ о том, что «наша страна до сих пор держится на достижениях советских инженеров» более чем ожидаем. Мог быть ответ и о том, что Земля вращается вокруг Солнца или о том, что Антарктида покрыта льдом. Любой ответ, не связанный с вопросом.

    Между тем факт остается фактом: после перестройки перекрестка пробка выросла. Можно рассуждать о типичных рассуждениях журналиста, о неимоверной сложности работы проектировщика (хотя не думаю, что перекресток спроектировать сложнее, чем ракету), о долгом и трудном изучении вопроса, а также о дуализме, монизме и многих других животрепещущих вопросах. Станет ли от этого пробка меньше?

    На самом деле все элементарно. Вместо того, чтобы останавливать на светофоре четверть потока, останавливают весь. И поэтому возникает пробка. И это факт. А какой бы ни был архисложнейший анализ ситуации, выводов возможно всего два: либо дорожники ошиблись, либо устроили пробку сознательно. И даже известно, к какому выводу Вы после анализа придете. А после совершения ошибок требуется создавать, как и положено, комиссию. Разбираться кто и почему допустил ошибку. С целью не допустить такую же в будущем. Ну и существующую — исправить.

    Но у Вас дальше демагогии дело не пойдет, конечно. Ожидается длинная тирада о чудовищной сложности работ и огромном количестве непогрешимых сотрудников. Или что-то в этом духе, про нашу страну и про то, как космические корабли бороздят то, что они должны бороздить.

  32. Аркадий, наша беседа началась то с того, что читатель вашего блога прокоментировал вашу статью неудобно для вас. Вы для чего блог то ведете? Для того что бы все ваши статьи читали и вам открытки с поздравлениями присылали?

    Демагогия, страна, солнце, Антарктида….борец вы наш! Вашу энергию по борьбе с демагогами да в восьми часовой рабочий день)))
    Печатая данную статью вы чего ожидали? У руководства большинства дорожных служб времени нет порой в туалет сходить, им некогда вашу критику читать!!!
    Я почему и выразился «вспашите непахано поле» коли минусы заметили. А вы все силы бросаете на борьбу с «демагогами»!
    Единственное что привлекает сейчас в журнале за рулем, так только новости. Все остальное реклама и демагогия о демагогах.
    Удачи вам в вашей борьбе)

  33. Евгений
    =======
    Ну я же говорил, что будет все что угодно, кроме дела. :)
    Она бывает от беспомощности. Если нечего сказать по существу, начинаются нападки. Что мы и наблюдаем.

    А демагогов, увы, много. Они тем и заняты, что пытаются напустить побольше тумана, а когда не получается — заканчивают нападками. Чаще всего говорят, мол, в журнале читать нечего. Ну что с них взять, демагоги…

    Это Вам удачи. Вы опытный демагог и настоящий толстый тролль. Сможете запутать и сбить с толку многих. Чтобы не отвечать по существу. Чувствуется большой опыт. Наверное, при Вашей работе это неоценимое качество.

    PS Не для того, чтобы открытки посылали. Но не для демагогии. Для разговора по существу. Того самого, чего с Вами не получается. Очевидно, Ваш опыт мешает.

  34. Аркадий, как понимать ваш смайлик? Как ликование? В каждой беседе, когда заканчиваются аргументы, есть вероятность, что один другого назовёт демагогом. Это универсальный ход.

    Думаю пора закончить эту тему.

  35. Евгений
    =======
    Так Ваши аргументы закончились, не начавшись.
    А отличительная черта демагога, повторю еще раз, как раз в отсутствии конкретики и аргументов, а общими рассуждениями. В нашем случае — о невероятной сложности дорожного проектирования и тому подобное.

  36. Здравствуйте ! Борьба с пробками это дело тяжёлое , а в Москве особенно .

  37. Здравствуйте ещё раз ! извините добью свою мысль ! Пробки в Москве это ужас , их конечно же можно побороть , но с ними не кто не борется . Наша доблестная дорожная полиция как обычно стоит и только тычет в нос трубкой и кричит что ты пьяный . Нужно чтобы в каждом районе были люди которые могли бы немного могли подправить дорогу и улучшить ситуацию . А таких мест у нас полно . Где то забыли сделать въезд , где то разворот где то проезд и так далее . Но у нас опять СОВОК . Нужно проект нужно согласование , а это смерть . Пока всё это пройдёт можно уже и ничего не делать потому что вообще всё встанет !!!

  38. Евгений, вы утверждаете, что все сделано специально?
    Я встречал разработчиков с Вашим подходом.
    Думаю, переубедить Вас не получится, ибо узкий коридор, в котором существует Ваше сознание, не даст Вам взглянуть со стороны на Вашу же собственную точку зрения. Вы считаете свой успешный опыт и свои наработки, знания единственно верными, а так как Вам кажется, что объем этого опыта достаточен (Вы приводили цифры) — то экстраполяция опыта уместна.
    Разочарую — Ваш опыт фрагментарен и недостаточен.
    Это приводит к тому, что Вы не выложили ни одного собственного варианта решения вопроса, а просто попытались рассказать, как такое проектируется и что все правильно сделали. Вы способны предложить свой вариант, который будет лучше изначального и предложенного Аркадием. Естественно с расчетами и тд?

    Я — системный администратор, передо мной по 2-3 раза в месяц ставят задачи, которые с первого взгляда кажутся невыполнимыми, со второго взгляда — тоже. Но решение находится всегда, вопрос времени, мотивации и приложенных сил.

    Проблема пробок в Москве — политическая, власть просто не ставит задачу улучшить жизнь автомобилистов.
    Иногда случаются исключения — недавно на Волоколамке рассосалась пробка по направлению в область в районе пересечения с улицей Панфилова — просто организовали бессветофорное движение.

    Мое мнение — проблему пробок и проектирования развязок можно решить созданием крайне подробной цифровой модели движения автотранспорта в городе и Подмосковье, и расчета необходимых работ по этой модели, с постоянной корректировкой и обучением модели, чтобы учитывалось реальное изменение по фактическим данным. Думаю, что после некоторого обучения, эта цифровая модель сможет давать точный прогноз, достаточный для проектирования новых развязок, соединительных хорд и тд.
    Сколько это будет стоить — это будет стоить налогов автомобилистов. Можно пустить на такую систему деньги, заработанные на паркинге и штрафах. В нашем городе, где найти деньги — не проблема, но распилить их с пиаром «мы все делаем для вас!!!» — еще меньшая проблема.

  39. Алексей Вишняков
    ================
    Создание подробной цифровой модели движения автотранспорта в городе и Подмосковье — весьма любопытная идея. Но половинчатая. Следующий шаг — замена водителя роботом и организация интерфейса робот-система с управлением не отдельным автомобилем, а целым потоком.
    Но пробки не рассосутся. При таком подходе к проектированию и при такой самоуверенности.

  40. Здравствуйте ! Ну в общем я согласен что нужно сделать модель движения , по крайней мере на всех узких участках . Причём нужно её делать с разными временными отрезками . За день , за неделю , за месяц и праздники отдельно , при чём желательно все данные снять с натуры , но думаю что это никому не нужно потому что в этот обзор могут попасть работники ГАИ и будет видно что они только усугубляют ситуацию в худшую сторону . Но то что они ни как не пытаются всё это разрулить это точно .

  41. Владимир
    =========
    А инспекторов тоже включить в модель :)

  42. Конечно ! Они самое главное в нашей действительности . Пробка через всю Москву , а они рядом в переулке проверяют документы и собирают штрафы у тех людей которые эти пробки пытаются объехать , вместо того что бы самим попытаться решить эту проблему и направить людей в нужную сторону где свободно и убрать затор . Знаете во Франции если случается пробка то водители уходят из машин оставляя их в пробке и стараются добраться на метро или пешком , ну как смогут . Потому что ни кто не может терять время , ну а полиция аккуратно развозит машины и ставит их рядом , потом сообщают водителю где она стоит , что бы он мог вернуться и её забрать . Может быть и нам так попробовать ? А ? и посмотреть как наши инспектора будут с этим справляться . И вообще для чего нам такое ГАИ . Управлять дорогой они не хотят , вводят только новые запрещения и штрафы . Это говорит о том что они не знают что делать с таким количеством машин , по этому убирают водителей вместе с машинами . Может нам перейти на самообеспечение и из самих нас выбрать дружины и заниматься регулированием дорожного движения самим . А ?

  43. Владимир
    ========
    Вспоминается вот что. Один человек устроился работать (еще в советское время) в телефонную компанию — вынимать двушки из автоматов. Вышел на работу. Проходит неделя, другая, третья. Потом ему звонят домой и спрашивают:
    — Вы почему не приходите на АТС, Вас кассир заждался…
    — А что такое?
    — Как что? Зарплату не получаете.
    — А мне что, еще и зарплата положена?!

  44. Москва медлено умирает. Точка невозврата давно пройдена. Теперь хоть 6млрд, хоть 26, значения не имеет.

  45. Да, еще лет 200-300, в крайнем случае, 500, и умрет

  46. Максим Андреевич — 06/11/2013

    Добрый день!
    Я одно не пойму, почему МЫ все знаем, а ничего не делаем?
    Вот бы это письмо и в Управление Автодора с его руководителем, недавно Моржаретто с ним по северо-западу ездил — грандиозные планы, супер стройки, а как всегда под носом в родной Москве все против движения нормального делают. А прочитают Вашу статью и скажут, мы то не при чем, это ГИБДД за это отвечают, и потянется это на долгое время. А мы будем стоять, жечь бензин, слушать радио, общаться в соцсетях, ругаться и к сожалению — молчать.
    —————————————————
    ну почему молчать? можно было, например, сходить на выборы мэра москвы и проголосовать за любого кандидата, кроме собянина. и буквально чуть чуть не хватило для второго тура. я лично ходил, т.е. свой долг и обязанность выполнил и теперь имею полное моральное право ругаться в соцсетях, потому что голосовал против оленевода, а он остался и теперь только хуже все становится. а вы ходили голосовать? ваши друзья автовладельцы? или вам всем нравятся платные парковки, потраченное мегабабло не мегапроекты типа очередной хорды при нехватки пары миллионов, чтобы сделать 100 м дороги между соседними районами и т.п.?

  47. а по поводу предложений автомобилистов… есть неплохой сайт пробок.нет. там много узких мест обозначено. и для многих мест есть недорогие и бескровные решения. только гибдд, цодд и дептрансу этот сайт неинтересен. ведь если сделать все там написанное, то пробки в узких местах реально снизить. и намного. в отличии от введения выделенных полос и платных парковок.

  48. TSHG
    Похоже, дорожникам интересно только то, на чем можно заработать.

  49. Желание заниматься только тем, что приносит доход присуще практически всему живому и даже может не живому.
    Градостроительная политика московских властей с середины 80-х и до момента отставки Лужкова была глупа и утопична, была направлена на извлечение прибыли из той инфраструктуры, которая сформировалась в советский период. Алчность градоначальника в масштабах одного двора – страшно, а алчность градоначальников в масштабах городов и регионов – катастрофа. Тут даже внешний враг не нужен.
    Думаю политика московских властей (да и не только московских) такой же останется, видоизменившись конечно – эволюция.
    К этой глупости добавилось огромное количество транспорта и получилось то, что и имеем.
    Сегодня любая попытка организовать движение без пробок, упирается в отсутствие необходимой транспортной инфраструктуры, в большие временные периоды изучения и решения проблем транспортной инфраструктуры, и как бы не прискорбно звучало — в самих автомобилистов, поведение которых — кто быстрее меня тот смертник, кто медленнее меня тот тормоз.
    Кого ругать? Конечно власть!! Кого критиковать? Конечно тех, кто призван решать эти вопросы! Исправлять ошибки всегда тяжелее, чем строить и создавать правильно с начала.
    Лет 500 думаю хватит. А пока….. пока не дойдёт понимание, что города должны быть если не одноэтажными, то хотя бы не выше пяти этажей с ужесточением всех градостроительных параметров, будем стоять в пробках и спорить кто есть кто и зачем он здесь.

    С новым годом.

  50. Евгений
    =======
    Не стоит искать злой умысле там, где царствует обыкновенная глупость. :)

    А малоэтажная Москва с ее населением… Какая будет ее площадь? И, соответственно, пробки…

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *