письмо

01/12/2010 в Разные разности 867 32

Вот такие письма приходят иногда к нам.

Сделать с такими письмами мы, увы ничего не можем.

Можем только попросить — не присылать к нам своих изобретений.

32 ответа на письмо

  1. А можно текст письма поразборчивее сделать? Интересно же.

  2. Так Вы клацните на него, оно и увеличится

  3. О, да, — знакомое дело. К нам тоже приходят рацпредложения. Особенно повеселили письма с идеями сделать рестайлинг «Славуты» (установив китайские фары), чтобы ее можно было выпускать еще 10-15 лет, и мнение, что не нужно придумывать никаких новых автобусов, потому как ЛАЗ-695 с «ураловским» мотором — лучшая конструкция на все времена.

  4. Пенсионер писал наверняка?
    А почему именно китайские? И чем плохо фары Славуты?

  5. Дык человек же целое экономическое обоснование подготовил, — мол, дабы рестайлинг не влетел в копеечку производителю (а следовательно, и покупателю) нашего народного сверхбюджетного авто. Потому и китайские — они ж дешевле!
    Родные фары ничем не плохи, кроме того, что просто приелись. Задача же — малой кровью оживить облик авто и поднять спрос. Хотя насколько «мала» будет кровь, автор, вероятно, не ведает.

  6. Гораздо лучше оживило бы продажи снижение цены, мне кажется.

  7. Видимо люди, которые рацпредложения по доработкам делают, плохо представляют, чего внедрение одного малю-ю-ю-сенького изменения в конструкцию разработчику стоят. Помню, целую неделю рабочую употребел на то, чтобы в сборку из полусотни деталей и перечень добавить одну шайбу, выточку с фаской под неё и два слова в Технические Требования (ТТ). Обошел Нормоконтроль, ОКД, Технологов (чтобы в маршруты вправили пару операций), Спецотдел и лично Главного конструктора. Заменили программы для ЧПУ, и РКД на участках и КД/ТД в хранилище Бюро ТехническойДокументации. Всё это сопровождалось «бамажками» — служебными, сопроводительными, наставлениями, инструкциями, актами, приказами и постановлениями — общим весом во многие килограммы. Да ещё строго по букве великого и могущественного ГОСТа. И это затем, чтобы сделать мелкую серию и похоронить навсегда. Представьте, сколько это стоило предприятию!
    КРОВЬ ОСТАНЕТСЯ ЦЕЛОЙ, НО ВСЯ БУДЕТ ПОПОРЧЕНА. Говорю со знанием дела. Проще перепроектировать заново, если недочётов много.

  8. Скажу больше: многие не знают даже, что такое КПД :)

  9. Вот, по теме поста:
    http://community.livejournal.com/avto_ru/4747798.html?thread=55270678#t55270678
    А редактор хоть иногда отвечают на подобное?

  10. Зачем udot_pida1 украл эту картинку и текст, мне непонятно.

    По мере возможности отвечает, благодарит и т.д. Как работают с письмами Вы можете посмотреть здесь: http://arkan.people.zr.ru/2010/12/22/kak-my-rabotaem-s-pismami-chitatelej/#more-731 Красной ручкой поработал редактор. :-)

  11. Зря издеваетесь. Мужик технику нутром чует, хоть, наверняка, без образования. Кстати, такая схема трансмиссии применялась на багги гонщика из ЧССР Б.Кржестяна с двигателем мощностью 220л.с. См.книгу М.М.Назарова Специальные кроссовые автомобили багги. М.Издательство ДОСААФ СССР. стр.126. Может он просто объяснить не смог то, о чём сказать хотел. стыдно вам, батенька!

  12. Никто и не думал издеваться. Мужику отправлено письмо с благодарностями.
    А Вы невнимательно прочли текст его письма. Ибо это не только трансмиссия но еще и движитель (гусеничный) по совместительству.

  13. Как это движитель, если под ним дно машины? См.эскиз. А в писиме ничего такого не нашёл

  14. Сам удивляюсь. Но проходимость призван улучшить

  15. Видать, в этом эскизе очень многое просто недорисовано. Очень много он вопросов вызывает. Что и как крепится, что относительно чего вращается,… Домысливать приходится, и всё равно непонятно.

  16. Мне больше всего непонятен узел, который расположен между колес. Вроде как дифференциал там должен быть. Но по идее, дифференциал стоит раньше — рядом с КПП, иначе какой смысл два ремня тянуть?

  17. Да, на элемент трансмиссии задний блок не похож, скорее шарнирный(подшипниковый) узел, дающий опору внутренним концам осей ведущих колёс. Тогда мост жёсткий, получается?. А вот что с ремнями при ходах подвески? Они скручиваются и провешиваются?
    Вобщем, фантазируйте г-да журналисты, сколько хотите!

  18. Тут много неясностей. Начать с того, что львиная доля современных авто — переднеприводные — так компактнее и дешевле. А там просто некуда засовывать эти ремни.
    Кроме того, трудно обеспечить жесткую связь дифференицал-полуось, хотя бы потому, что ремень имеет свойство растягиваться. Это приведет к рывкам в трансмиссии.
    КПД цепной (ременной — в меньшей степени) оставляет желать лучшего.
    Ремень, передающий большой момент, весьма дорог.
    Совершенно неясно, почему в этой конструкции оба ведущих колеса вращаются одновременно, если автомобиль засел в грязь — дифференциал в ней имеется.
    Наконец, сама идея сомнительна. Насколько можно догадаться, автор решил избавиться от недостатков кардана как такового. Самый главный из них — кардан не обеспечивают достаточно равномерного вращения оси при больших углах отклонения валов, она начинает вращаться рывками. Но эта проблема легко решается установкой ШРУСа, что надежно и недорого.

    Словом недоработано, не продумано, одна голая идея. Разумеется, никаких серьезных расчетов (инженерных и экономических) не было.

  19. Эта схема передачи использовалась ещё на первых авто времён первой мировой войны, только вместо ремней — цепями. Кто знает, общество развивается по спирали, только меняются материали и технологии

  20. механические арифмометры вряд ли появятся снова. К цепям возвращались в 80-е, но дело быстро затухло: КПД маленький, дорого, громоздко и ненадежно. Хотя в вариаторах подобие цепей все же имеет место быть. Хотя сами вариаторы — тоже обречены на вымирание.

  21. «механические арифмометры вряд ли появятся снова.»
    Появятся, стоит только энергоресурсам закончиться. А это не за горами.

  22. Ой не думаю. Ну а если кончится электричество — так и цивилизация рухнет, тут уж будет не до «Феликсов».
    А электронные калькуляторы на солнечных батареях будут работать

  23. Цивилизации приходят и уходят, но человечество выживало и даже долго не задумывалось о смене эпох, потому что она проистекает не мгновенно, а на протяжении жизней многих поколений. Среда и образ жизни внуков не так сильно уж и отличались от жизни дедов, а то, как жили пращуры, доносил и вовсе один эпос народный. Так что не думаю, что люди сильно изменились и истощение ресурсов станет внезапной катастрофой. Возможно, все перейдут обратно на кизяк и древесный уголь (плавно конечно, постепенно, под видом новых перспективных биотехнологий :-) ), и притом не сочтут себя отсталыми и несчастными. А автомобили с ДВС будут казаться чудовищными доисторическими паровозами, где для перемещения 75 кг полезной массы пассажира приходится толкать 1500 кг приданного ей железа. Бестолковей с энергетической точки зрения только самолёты и космические корабли (точнее их ракетоносители). И слушать байки о нас наши потомки будут при свете лучины, воспринимая как неправдоподобную сказку.
    Ну как картинка?
    В этом будущем вполне есть место аналогу «феликса».

  24. О вариаторах. Среди органов управления зерноуборочного комбайна, к примеру, есть одно, именуемое вариатором хода. Не представляю управления этой машиной (пусть утилитарной, но всёже..), без оного рычажка. Уж больно удобен! Не знаю точно, ведь там колёса вращаются отдельно каждое своим гидромотором, приводимым от нагнетателя масла, но название роднит с классом трансмиссий. Возможно, это устройство изменения эффективности маслокомпрессора, или это некий гидравлический редуктор давления в контурах двигателей, являющийся аналогом механического вариатора. Рассуждения профана, но протест ясен: принцип вариатора, при котором передаточное отношение оборотов колёс к оборотам двигателя (производительности нагнетателя в данном случае) можно менять плавно или с высокой дискретностью, слишком полюбился народу, чтобы с ним попрощаться быстро. А для некоторых применений он просто необходим. Вы возразите?

  25. Вот прямо мечтаю, чтобы выпустили модификацию «Волги» или «жигулей» со ШРУСами, но что-то никак.. Ну чтоб всё как у людей: задний подрамник, на него диф с редуктором установлен и от него тоже ШРУСы к колёсам на многорычажке… Может недорого — как раз кардан и жёсткий мост на листовых рессорах?

  26. Тем более что кардан ремонтопригоден, а про ШРУСы такого слышать не приходилось пока.

  27. Мне видится три возможных варианта.
    Первый: Ясно, что сильные страны постараются завладеть ресурсами задолго до того, как они иссякнут. США уже теперь пытается взять под контроль нефтеносные регионы. Столкновение интересов стран, захвативших ресурсы со странами, лишенными ресурсов может в конечном итоге привести к глобальной войне и гибели человечества.
    Второй: истощение ресурсов приводит к постепенной технической деградации, что в свою очередь приведет к неуклонному падению уровня жизни и увеличению доли физического труда. Это чревато сильнейшими народными волнениями, вплоть до наступления новых смутных времен, разрушением государства и всеобщего хаоса.
    Третий: человечеству удастся справиться с энергетическим голодом и оно найдет новые источники энергии, техногенное развитие продолжится.

    Во все трех сценариях я не вижу «феликса». Разве что во втором, спустя много лет, при повторном развитии техники.

  28. Я в курсе про комбайн :-)
    Дело в том, что вариатор плох сам по себе (хотя есть и ярые его противники), а в том, что логика развития автомобиля не оставляет ему места. Постоянно растущие нормы токсичности выхлопа неизбежно ведут к гибридизации. А гибриды в свою очередь тяготеют к последовательной схеме, почти как у тепловоза, когда двигатель раскручивает генератор, а колеса вращает тяговый электромотор (разница в том, что у гибрида есть аккумулятор, который позволяет задействовать рекурперацию). В подобных схемах вариатор просто не нужен. Кроме того, гибкость и характеристики ЭД намного превышает вариатор.

  29. Неа. Передний привод гораздо проще в сборке — блок двигатель-коробка-трансмиссия вставляется в автомобиль целиком, что сильно упрощает сборку, и, как следствие, цену. Хотя если прикинуть цены только запчастей, то я не знаю, как окажется дешевле. Сейчас вообще дешевле то, что проще в сборке. Поэтому рессоры дороже пружин, а многорычажка дороже и моста и балки.

  30. В смысле — сама крестовина?

  31. «В смысле – сама крестовина?» — Да, крестовина. Втулочки-иголочки.. Прямыми ручками — всё делается. Даже сам вал особо бережливые рихтуют, варят и перебалансируют. А ШРУС практически неразборный даже. Даром, что их пять конструктивных разновидностей… Где-то все они перечислялись, надо освежить..
    Что насчёт вибраций карадана — святая правда. Нагруженный на ведущую ось (углы сглаживаются) заднеприводник едет гораздо плавнее, особенно если это «Волга» на рессорах, где предварительное напряжение рессор вдобавок смягчает «прыгучесть» жёсткого полугрузового задка. Резко почуствовал недостаток карданной передачи при переходе от варианта без промежуточной опоры (одна пара кард.шарниров) к варианту с опорой. Может, с точки зрения геометрической проходимости это и лучше, но второй отрезок передачи под большим углом приводит к движению толчками.

    Насчёт дешевизны сборки: в наших условиях производства, когда труд очень дёшев, важна стоимость технологических операций по матерьяльным и энергозатратам, а также их общее число, приходящееся на изготовление каждой детали, а не кол-во времени, которое в совокупности занимают эти операции. Иначе бы у нас давно большинство операций манипуляторы бы делали, а не человеки с руками. Ведь и точность у манипулятора больше, и время на конвейере, к примеру, сокращается. Производительность в итоге выше. Но, увы, технологичностью в РФ болеют только на экране и в эфире.

  32. Все так, да только не так. Даже в советское время переход от заднеприводных жигулей к переднеприводным машинам был обусловлен именно упрощением сборки и дешевизной, об этом даже писали в прессе.
    Ну а роботизировать можно не все (хотя и многое), и сам процесс недешев. Да и смысла нет, если можно делать проще и дешевле. Сами ШРУСы в производстве — копеечные, там-то как раз все автоматизировано по максимуму.

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *